К градостроительным решениям среднего уровня? | Архитектурный вестник @import "/modules/node/node.css"; @import "/modules/poll/poll.css"; @import "/modules/system/defaults.css"; @import "/modules/system/system.css"; @import "/modules/user/user.css"; @import "/sites/all/modules/cck/content.css"; @import "/sites/all/modules/jstools/collapsiblock/collapsiblock.css"; @import "/sites/all/modules/tagadelic/tagadelic.css"; @import "/sites/all/modules/vote_up_down/vote_up_down.css"; @import "/sites/all/modules/panels/css/panels.css"; @import "/modules/comment/comment.css"; @import "/sites/all/modules/bueditor/bueditor.css"; @import "/themes/garland/style.css"; @import "/files/color/garland-c14ec4f8/style.css"; @import "/themes/garland/print.css"; @import "/themes/garland/fix-ie.css"; О журнале Реклама в журнале Реклама на сайте Письмо в редакцию Разделы Форумы Свежий номер Анонс АВ Архив номеров Книга Навигация Создать материал Последние сообщения Вход в систему Имя пользователя: * Пароль: * ЗарегистрироватьсяЗабыли пароль? Главная › Номер журнала › AB 4 (97) 2007+1954 К градостроительным решениям среднего уровня? вт., 09/10/2007 - 16:47 — автор Андрей Иванов+1805, Дмитрий Фесенко+4845, опубликовано: Артём Паньков Многочисленные риэлторские журналы уже как минимум год трубят о том, что последней фишкой отечественного рынка недвижимости являются крупные инвестиционные программы, охватывающие значимые фрагменты городской среды. В самом деле, один за другим появляются проекты новых градостроительных образований и реорганизации значительных территориально-пространственных единиц, насчитывающих тысячи гектаров, вроде бывших земель совхоза «Коммунарка» к юго-западу от столицы. Причем в этом урбанистическом крене мы не одиноки – в 2000-е гг. и на Западе ощутима тяга к смене масштаба профессиональных интервенций, не говоря уже о странах Юго-Восточной Азии или Арабских Эмиратах. Временное квазиобщественное пространство создано группой "Меганом"-архитекторами 2006 года-на месте главного входа в ЦДХ «АРХ-МОСКВА» с первых шагов выказала свою художническую интенцию, по сути, игнорируя «привходящие» обстоятельства – от социальных и технологических до градостроительных1. Но вот поди ж ты – с подачи нынешнего куратора выставки Б.Голдхоорна, не могущего не ощущать на контрасте со среднестатистическим западным поселением вопиющих разрывов и рассечений в теле современного российского города, наметилась ревизия, казалось бы, незыблемой идеологической установки, связанной с монологическим восприятием архитектуры как искусства. Он, отдавая дань наблюдаемому приросту качества отдельных «штучных» объектов, дисперсно рассредоточенных в структуре города, выбранной темой выставки «Городское пространство» акцентирует следующий масштабный уровень – общественных пространств и отдельных фрагментов городской ткани. Это промежуточная ступень – между «нижним», «точечным», или «штучным» уровнем, и «высшим» – планировочным, предполагающим целостность градостроительного видения. Чтобы не называть данную категорию «фрагментарной» или «лоскутной», обозначим ее как серединную. Впрочем, название основного раздела выставки осталось неизменным – «Архитектура».«Арх-каталог» на этот раз набирался не в соответствии с архитектурным качеством представленных работ, местом экспонента в профессиональной табели о рангах и т.п., а по принципу принадлежности к градостроительным проектам «среднего уровня», если воспользоваться социологической дефиницией. Селекция была сведена к минимуму. В результате, так сказать, каталог шедевров активно пополнен продуктами нижележащих слоев и уровней архитектурного процесса. Именно это обстоятельство архитектурно-художественной несопоставимости соседей по выставке вызвало недовольство арт-критики, немедленно отреагировавшей на ревизионистский демарш в урбанистическом направлении, равно как и негативную реакцию многих посетителей: понятное дело, на «АРХ-МОСКВЕ» градостроитель – редкий гость.Экспозиции большинства архитектурных бюро-участников коммерческой части выставки также тяготели к фарватеру, заданному куратором. Благодаря чему расширяются границы и содержание обозначенной темы, при том что известная часть экспонируемых работ, в том числе собранных в «Арх-каталоге», выпадала из кураторской идеи или попросту ее профанировала.Не претендуя на полноту и обстоятельность, мы попытались сопоставить множество предъявленных подходов и проектных решений – вся статистическая выборка составила свыше 50 объектов (проектов и реализаций), представленных как в «Арх-каталоге», так и в коммерческом разделе экспозиции – по двум основным параметрам: степени радикализма вмешательства в исторически сложившуюся среду, с одной стороны, и действительному соответствию кураторскому запросу – то есть статусу градостроительного решения среднего уровня, с другой2. Совокупность рассмотренных работ была условно поделена на три основные типологические группы: развитие исторически сложившейся или «новой» среды (месторазвитие), ее реорганизация и радикальная трансформация (немногочисленные и разнородные проекты новых поселений образовали собственный типологический «пунктир», оставленный нами за пределами количественного анализа3). Что касается второго параметра, здесь мы пытались выяснить, дотягивают ли представленные работы до градостроительной планки, являются ли они инструментом влияния на функционирование и развитие городского пространства или остаются не более чем механическим наращиванием архитектурной массы, по сути, отчужденной от окружения, городского партера и т.д. В результате такого анализа возникает возможность обозначить основные векторы отношения актуального российского архитектора к городской среде. На основании статистической обработки информации по двум вышеуказанным параметрам нами получены следующие результаты:- приблизительно треть представленных работ может быть охарактеризована как направленные на радикальную трансформацию сложившейся среды; Комплекс зданий Государственного детского театра эстрады - всего лишь около пятой части от всей совокупности проектов подпадает под категорию «мягкого» месторазвития;- порядка двух третей (!) от всех представленных работ, по сути, являются «просто домами», не предполагающими специального акцентирования на взаимосвязях с окружающим городским пространством;- именно градостроительно ориентированные проекты дают наибольший процент (всего более половины) радикальных интервенций в исторически сложившуюся среду.Интепретируя полученные в результате анализа профессиональные индикаторы, можно утверждать, что, несмотря на очевидный консерватизм современного российского урбанистического дискурса и прагматическую направленность большинства представленных проектов, не говоря уже о реализациях, радикально-трансформационный подход является определяющим в градостроительных концепциях среднего уровня. Палимпсест городской среды, как замечают кураторы одноименной экспозиции в рамках «АРХ-МОСКВЫ», состоявшейся в Центре дизайна «Art-play» (организатор – АБ «Рождественка») – чрезвычайно редкое явление на отечественной почве, мы предпочитаем строить каждый раз наново, с «чистого листа». Соответственно, режим преемственного развития исторически сложившейся среды можно считать едва ли не исключительным случаем в российских условиях. Другое умозаключение: перевес за явным преимуществом работ, поданных авторами под видом градостроительных, но, в общем, не являющихся таковыми, свидетельствует о специфике профессионального сознания самих архитекторов, по-видимому, воспринимающих градостроительство в сугубо количественном по сравнению с архитектурой плане – просто как смену масштабной линейки.Каждый из вышеуказанных разделов иллюстрируется примерами наиболее показательным объектов – как фрагментов городской среды, так и «просто зданиями».МЕСТОРАЗВИТИЕВ этой группе проектов мы акцентируем внимание на работах, тонко включающихся в сложившийся средовой контекст (равно старогородской и новый). Проект музея частных музыкальных коллекций на ул. Солянка, вл.14. Архитектурная мастерская «Александров и Партнеры». Авторы проекта – одни из немногих на выставке, ставящие сугубо средовые задачи при проектировании архитектурного объекта. Они декларируют «градостроительный подход – регенерацию утраченной застройки с использованием масштабных параметров существующего исторического окружения». Результат – точное попадание в сложившуюся среду – без всякой стилизации, только за счет масштаба, пропорций, чувства места. Городу, помимо крупномасштабного «завершения ансамбля площади Яузских ворот», на «микроуровне» пространства добавляется очевидно уютный внутренний двор, а на «среднем» уровне – фрагмент регенерированной исторической ткани. Проект торгово-офисного центра на Свободном проспекте.Архитектурная мастерская Лызлова (АМЛ).И этот проект назван «объектно», но имеет прямое отношение к городской среде – в данном случае относительно новой. Предложение по преобразованию площади со стихийной автостоянкой между позднесоветскими общественными объектами (магазинами и кинотеатром «Киргизия») придает ей никогда не существовавшие качества масштабного публичного городского пространства. Это именно то, что, судя по всему, и просил архитекторов представить в «Арх-каталог» куратор выставки. Проект пешеходного моста в Марфино.Архитектурная мастерская Тотана Кузембаева.Изящный металлический пешеходный мост над автодорогой соединяет жилой микрорайон Марфино с парком Отрадное, замыкая визуальную ось бульвара и изящно изогнутыми, проложенными между стволами существующих деревьев пандусами-рукавами растворяясь в среде парка. Проект доказывает, что служебный, связующий средовой элемент, благодаря изящному архитектурному решению, и сам может стать значимым элементом городского пространства – на таком мосту будут назначаться свидания.Яхт-клуб «Пирс» (Ростов-на-Дону).БАЗА ДИЗАЙН.Непретенциозный, но чрезвычайно уместный проект превращения неиспользуемого пустыря на набережной во многофункциональный общественный центр (пивоварня и, очевидно, пивбар, тентовые конструкции, террасы, сохраняемые деревья). Первая очередь уже реализована – предельно скромными средствами легкой «рекреационной» архитектуры в городе создано новое привлекательное место встреч и общения. Проект реконструкции части завода «Арсенал» (Брянск).ТЕРРА.90% существующих остовов зданий старого промпредприятия сохраняется – этим проект радикально отличается от представленных на выставке концепций преобразования московских промплощадок. Именно за счет такого подхода в огромном по площадям ТРК создается человеческий масштаб, а общественное пространство между сохраняемыми корпусами, перекрытое тонкой оболочкой, не кажется банальным и неуютным. РЕОРГАНИЗАЦИЯ СРЕДЫЭту группу иллюстрируют «переходные» объекты – довольно сильно меняющие, но все же не взрывающие городской контекст. Комплекс зданий Государственного детского театра эстрады.МНИИП «Моспроект-4».Ось комплекса – торговый пешеходный пассаж, проложенный вдоль стихийно сложившейся пешеходной тропы от метро «Бауманская» к Елоховскому собору. Некоторая прямолинейность и жесткость архитектурного решения (вряд ли стоило перекрывать эффектную перспективу собора пешеходными мостиками) не позволила отнести эту реализацию к примерам первой группы. Получившееся общественное пространство имеет преимущественно транзитный характер, а интересный средовой потенциал места, как представляется, недоиспользован. Проект теннисного центра им. Хуана Антонио Самаранча.ТПО «Резерв».Новая архитектурная типологии (дом-трибуна, с балконов которого можно смотреть за соревнованиями) не повлекла радикальных формальных новаций. По композиции (перпендикулярная магистрали высотная пластина гостиницы и плоская продольная плашка с кортами) дом вполне архетипичен для своего местоположения: на Ленинградском шоссе уже есть подобный комплекс Аэровокзала 1950-х гг. А вот роль для «городского пространства» двойственна – еще один объект закрытого типа заменяет пусть и неблагоустроенный, но общедоступный сквер. Музей Церетели Бюро Бернаскони Проект бизнес-центра на Рублевском шоссе.Архитектурная мастерская «Цимайло, Ляшенко & Партнеры».Этот эффектный проект отнесен нами ко второй группе только благодаря его местоположению – очевидно, появление на пустующей территории у МКАД между двумя развязками самодостачного обтекаемого стеклянного объема есть именно реорганизация места – что-то между преемственным и радикальным. РАДИКАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯСлишком активное вмешательство в градостроительную ситуацию, вплоть до полного изменения среды с созданием на расчищенном месте новых гипермасштабных объектов – таковы основные отличительные черты проектов третьей из выделенных нами групп. Концепция застройки квартала в Лефортово; Бизнес-центр «Самокатная Плаза» (Самокатная ул., д.1). МНИИП «Моспроект-4» и ub.design.При суммировании двух, по-видимому, изначально не связанных между собой проектов одного и того же коллектива церковь XVIII в. на берегу Яузы с двух сторон обжимается неомодернистскими офисами. С востока, перед апсидами церкви, помещается комплекс побольше и поплотнее, но между ним и церковью хотя бы оставлена небольшая лакуна. А вот с запада подход к храму перекрыт почти вплотную приближенными корпусами бизнес-центра. При этом лишенный пространства храм активно используется для украшения компьютерных визуализаций. Концепция застройки квартала №473 в Хамовниках.ООО «Сергей Скуратов Architects».Полный демонтаж практически всех зданий завода «Каучук» архитекторы объясняют их исторической малоценностью и химической загрязненностью. Зато в центре участка площадью 13 га будет создана новая общественная площадь с прудом, что перекликается с традициями больших хамовнических усадеб. Транспорт целиком уведен под землю – это освобождает пространство для пешеходов и зелени. Возможно, здесь будет хорошо не только обладателям элитных квартир, но и посетителям (тем более, если реализуется идея приглашения ведущих московских и даже зарубежных архитекторов для проектирования отдельных зданий, и квартал превратится в еще один «музей современной московской архитектуры»). Однако постановка объекта в центр умозрительной градостроительной оси Кремль (власть) – ХХС (религия) – Лужники (спорт) – МГУ (образование) и приписывание ему функции недостающего на этой оси культурного центра выглядит некоторой переоценкой его градообразующей роли. Конкурсный реконструкции территории в районе проект Кутузовского проспекта.Архитектурное бюро Т.Башкаева.Чем масштабнее проект, тем радикальней архитектурные идеи. В этом над трассой Кутузовского проспекта–Можайского шоссе выращены три инопланетного вида сталактита, как бы органично прорастающих из нового слоя городской поверхности – переброшенных через транспортные коммуникации гигантских озелененных платформ. Очень похоже на московскую работу с инвесторами – только в гипермасштабе. Вы нам – благоустроенную пешеходную зону, мы вам – возможность построить такой небоскреб, какой захотите. Вот только для нормального произрастания висячего сада требуется по меньшей мере целый технический этаж – пойдут ли инвесторы на такие масштабные издержки? Некоторым особняком в ряду экспонатов выставки, отнесенных нами к радикальным предложениям, выступают КОНЦЕПТ-ПРОЕКТЫ. Концепт-проект «Триумфальная площадь–2070».Архитектурная мастерская «ФАОМ».На Тверской нет пробки, на площади Маяковского – паркинга! Все это, видимо, спрятано в футуристических автострадах над головами или где-то в земле… Но и людей почему-то в этой Москве почти не осталось: одинокая девочка делает книксен бронзовым монстрам… Люди бегут из города без общественных пространств даже при решении одной из вечных российских проблем – такой месседж можно извлечь из этой редкой сегодня архитектурной утопии. Музей Церетели.Бюро Бернаскони.Б.Бернаскони одел церетелевского Петра в элегантный стеклянный параллелепипед – архитектурная шутка, описанная в пояснении вполне серьезным образом (10 000 м2 выставочных площадей, туристический центр международного уровня и т.д.). Тем временем милиция сегодня никого не впускает на уже существующий и вполне привлекательный круговой проход вокруг пресловутой скульптуры, видимо, опасаясь покушений на царственную особу. Уберите пост (или продавайте билеты) – и Москва без всяких дорогостоящих шуток обогатится маленьким, но веселым общественным пространством-аттракционом! Главная елка города (Санкт-Петербург).«Витрувий и сыновья». Петербургские зодчие не отстают от московских. Одеть – в еловые лапы – они предлагают куда более укорененную в русской культуре городскую святыню – Александровский столп! Сама Дворцовая площадь и ее вечные обитатели вовлекается в новогодний архитектурный карнавал – характерно безлюдная картинка-визуализация говорит о том, что Питеру вполне достаточно архитектуры как таковой. Впрочем, все это вполне укоренено в традиции этого несколько мистического города, и проект при всем радикализме обращения с памятником вполне может быть отнесен и к месторазвивающей группе – круг замыкается… Ощущение весьма неудовлетворительного положения дел в отечественном урбанизме «среднего уровня» было в очередной раз подкреплено обращением к общемировому опыту, представленному в специальных экспозициях как в ЦДХ, так и на соседних площадках. Выставки, посвященные городам (Лондону, Барселоне, Амстердаму, Гамбургу и др.) и персоналиям (Ч.Дзукки, М.Девиню и др.), наглядно демонстрируют глубокий разрыв в понимании урбанизма в масштабе квартала и вбираемого/омывающего общественного пространства – между ними и нами. У них – парк как временный буфер на оси эволюции территории от прома к жилому кварталу (М.Девинь), образующие переходную ступень от торгового центра к природному окружению зеленые виньетки-скамейки от М.Шварц и амстердамское «Руководство по городским пространствам», у нас – все больше элитно-олигархическое жилье в ранге архитектурных сверхобъектов статусного потребления с вылизанными двориками с альпийскими горками и простреливаемой, опасной для простого пешехода, неухоженно-ничьей прилегающей территорией. «Средний уровень» остается идеалом, маячащим где-то на горизонте.Впрочем, двора на территории «Красного Октября», ведшего к выставке Barcelona in Progress, по планам развития «Золотого острова» скоро вообще не станет. Ответа на вопрос, какие именно городские пространства придут на смену этому и ему подобным, получить на «АРХ-МОСКВЕ-2007» не удалось. Номер журнала: AB 4 (97) 2007+1954 Рубрика журнала: Рефлексии+440 379 просмотров Рейтинг: 70 Похожие статьи:Архитектура и градостроительство Красноярского краяНаследие и вертикаль. Интервью с Донованом Рипкемой, автором книги "Экономика исторического наследия"С VII международного фестиваля "Зодчество Восточной Сибири"К градостроительным решениям среднего уровня? С выставки «АРХ-МОСКВА-2007»Поздний модернизм – в группе риска Комментарии Отправить комментарий Ваше имя: Адрес e-mail: Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу. Домашняя страница: Комментарий: * Allowed HTML tags:
    1. You can use BBCode tags in the text. URLs will automatically be converted to links.Подробнее о форматировании Подписаться на комментарии CAPTCHAРешите простую задачку - это поможет нам определить, что вы не робот Math Question: * 3 + 8 = Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4. Последние комментарии Николай Переслегин - возмутитель спокойствия? Интервью Анатолию БеловуГость (не зарегистрирован)3 часа 38 минут назад Николай Переслегин - возмутитель спокойствия? Интервью Анатолию Беловуrep2 недели 6 дней назад От окраин до самой, до Москвы. Заметки о провинциальности, столичности и провинциализме.Вадим Трескин (не зарегистрирован)3 недели 6 дней назад Центр притяжения Ходынского поля Экспериментальная школа на 1000 учащихсяМарчелло (не зарегистрирован)4 недели 1 день назад Николай Переслегин - возмутитель спокойствия? Интервью Анатолию БеловуКирилл (не зарегистрирован)4 недели 2 дня назад Образование за рубежомГость (не зарегистрирован)4 недели 6 дней назад Николай Переслегин - возмутитель спокойствия? Интервью Анатолию БеловуГость (не зарегистрирован)4 недели 6 дней назад Образование за рубежомАртём Паньков4 недели 6 дней назад Николай Переслегин - возмутитель спокойствия? Интервью Анатолию БеловуКлимов Петр (не зарегистрирован)5 недель 5 часов назад Николай Переслегин - возмутитель спокойствия? Интервью Анатолию БеловуАлександра Х. (не зарегистрирован)5 недель 5 часов назад : 2111 vps vds 5440.14 () dimplex model magic (sp8) revol asus p505 outlook southpark